Ketä omistusoikeus hyödyttää?

No kapitalistisikoja tietenkin. Lahtareita. Pankkimafian kätyreitä. Ylipäätään kaikkia, jotka vihaavat tasa-arvoa ja kehitystä.

Vai?

Hyvinvointi perustuu (tavaroiden+palveluiden) tuottamiseen. Niihin pätee, että tuottavuutta (tuotos/työyksikkö) on mahdollista parantaa investoimalla. Investointi on sellainen kone, laite, menetelmä, tms., joka mahdollistaa paremman tuoton. Investoiminen on mahdollista, jos taloudessa on säästöjä. Ja säästöthän ovat (tulot-menot). Jos tulopuolella on 24 tuntia aikaa, ja menopuolella 20 tuntia, jää säästöön 4 tuntia, jotka voi käyttää esim. uuden menetelmän kehittämiseen. Tämä saattaa lisätä tuloja tai vähentää menoja. Muuten investointi meni hukkaan. Jos tulot on 24 euroa ja menot 20, voi säästöjä kerryttää ja ostaa jonkin vermeen, joka tulevaisuudessa tuottaa lisätuloja (t. vähentää menoja).

Investoinnin takaisinmaksuaika on se aika, joka kestää siihen, että investoinnista saatavalla lisäkassavirralla (rahalla) on katettu investoinnin hinta. Tosielämässä tavaroiden tuottamisessa tämä on helposti useita vuosia. Jos pilliin vihelletään, ennen kuin investointi on maksettu, jää se tappiolliseksi.

Omistusoikeus on ehto sille, että olisi mieltä investoida. Muutenhan kaikki ansiot kannattaisi pitää piilossa. Näin juuri tehdäänkin esim. Afrikassa. Kehitysavusta ei voi olla hyötyä ellei rahoja käytetä investointeihin. Investoinneista ei ole pääsääntöisesti hyötyä, elleivät niitä tee tavalliset liikemiehet osana normaalia työtään: hankkeen riskien ja tuotto-odotusten huolellinen arviointi on pätevän liikemiehen tehtävä, ei valtiollisen suunnittelijan. Afrikka on kyllä täynnä ”investointeja”, joissa on ulkomaisella lainalla tehty valtiollisia mahtihankkeita, joiden pelkkä ylläpito on usein tappiollista, sitoutuneen pääoman korosta tai takaisinmaksuajasta puhumattakaan.

Mutta afrikkalainen liikemies ei investoi, vaan rahaa saatuaan lähettää sen Sveitsiin ja on kuin ei olisikaan. Miksi?! Liikemies laskee – AIVAN OIKEIN – että omistusoikeutta ei kunnioiteta, siksi ei ole kannattavaa laittaa rahojaan kiinni mihinkään kiinteään. Tuottavuus pysyy näin alhaisena ja maa köyhänä.

Mutta eikö Suomessa asiat ole sentään hyvin ja kaikkien omaisuus turvassa?

No ei. Noin voi väittää vain sellainen, jolla ei koskaan ole merkittävää omaisuutta ollutkaan, tai ainakaan halua kartuttaa sitä tekemällä tosiasioihin perustuvia investointipäätöksiä. Lähtökohta kun on se, että Eduskunta on olemassa päättääkseen, kuinka paljon omistusoikeutta kunakin vuonna loukataan ja millä tavoin. Muu koneisto lisää tähän sopivan ripauksen mielivaltaisuutta.

Omistusoikeudesta eivät hyödy lahtarit tai riistokapitalistit. Päinvastoin: nykyisestä omistusoikeuksien hämärtymisestä juuri johtuu ko. ryhmien pääsy työntekijöiden selkänahoille.

Omistusoikeus on edellytys, että työtä tekevällä koskaan olisi mahdollisuutta nousta mihinkään muuhun asemaan kuin lahtarien ja kapitalistien pillin mukaan tanssijaksi. Jos investoiminen ei omistusoikeuden loukkaamisen TAI SEN UHAN vuoksi kannata, köyhä pysyy köyhänä.

Hämmentävää, että osa työväestöstä kannattaa verotusta! Mikäli kaikki verotus lopetettaisiin ja työväestö saisi alkaa puolustaa omaisuuttaan vaikka asein kaiken maailman loisia vastaan, tuloerot alkaisivat melko pian supistua. Investoiminen tulisi kannattavaksi eivätkä paperirahaparonit voisi ylläpitää keinotekoista niukkuutta sääntelemällä boom-bust-syklin avulla suhdanteita ja monopolisoimalla tuotantoa.

– Risto Pietilä

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

12 vastausta artikkeliin: Ketä omistusoikeus hyödyttää?

  1. Joni Kröger sanoo:

    Ihmisiin ei pysty vaikuttamaan järjellä tai todisteilla, jotta he muuttaisivat toimintatapojaan, koska jokaisella on oma ”todellisuustunneli” johon ovat vaikuttaneet aiemmat kokemukset, keskustelut, ympäristön paineet, sekä nykyinen sosiaalinen asema yhteiskunnassa. Eli aivot tekevät päätöksen ennenkuin ajattelemme milloin mitäkin asiaa.🙂 http://www.youtube.com/watch?v=gbiq2-ukfhM aggressiolla saadaan päinvastainen reaktio kuin on tarkoitus. Mikäli omaa aggressiota, pitäisi alkaa tutkimaan omaa pääkoppaansa ehkäpä vielä jonkun terapeutin avustuksella, joka ei ihan heti tunkisi kehoa lääkkeillä täyteen. Vaan kyselisi kysymyksiä. Mainosmiehet, poliitikot ym. saattavat käyttää mielikuvia, jotka herättävät tiettyjä tuntemuksia jotka ovat lapsuudemme hyvistä/huonoista hetkistä. Ehkä.

  2. Krediitit laajalle levinneestä (
    http://markusjansson.blogspot.com/2011/01/lainattua-totuutta.html
    http://www.viidakkomies.com/
    ) bloggauksesta kuuluvat Silverin timantti-kantiksille, joiden kanssa asia kirkastettiin sokraattisen väittelyn hengessä klubi-illassa 5.1.2011:
    Petri Kajander, Mayor of Silverclub, 4sq
    Olli Posti, Managing Advisor, Silverbank
    Paula Pennola, (title concealed)

  3. Paluuviite: Tweets that mention Ketä omistusoikeus hyödyttää? | Silverbankin blogi -- Topsy.com

  4. Jakke sanoo:

    Omistusoikeudessa on paljon kyseenalaisia piirteitä. Esimerkiksi sitä, että jollain taholla on oikeus omistaa vaikkapa metsää tai järviä, on mielestäni hankala perustella pelkästään investointimahdollisuuksilla.

    ”Lähtökohta kun on se, että Eduskunta on olemassa päättääkseen, kuinka paljon omistusoikeutta kunakin vuonna loukataan ja millä tavoin.”

    Haluaisin lisätietoja siitä, kuinka omistusoikeutta Suomessa loukataan (verotuksen lisäksi). Ja jos nykyisellä meiningillä yhteiskuntarauha on näinkin hyvällä tasolla, ei voida olla hirveästi pielessä. Kannattaa muistaa, että köyhällä roskasakillakin olisi ihailemassasi yhteiskunnassa pääsy aseisiin.

    ”Hämmentävää, että osa työväestöstä kannattaa verotusta! Mikäli kaikki verotus lopetettaisiin ja työväestö saisi alkaa puolustaa omaisuuttaan vaikka asein kaiken maailman loisia vastaan, tuloerot alkaisivat melko pian supistua..”

    Käsittääkseni mm. herra Olli Posti on melko lailla käyttänyt hyödykseen erilaisia yhteiskunnan tukia. Noita aikoja ei ole ilmeisesti enää tarvetta muistella.

    • ”Käsittääkseni mm. herra Olli Posti on melko lailla käyttänyt hyödykseen erilaisia yhteiskunnan tukia. Noita aikoja ei ole ilmeisesti enää tarvetta muistella.”

      Rakennat ristiriidan paikkaan, jossa sitä ei ole. Totta kai ilmainen raha kannattaa nostaa, kun sitä tarjotaan, olipa nostajana Björn Wahlroos tai sosiaalituella elävä nuorisoanarkisti. Se, että vastustaa ilmaisen rahan jakamista, ei ole syy olla nostamatta ilmaista rahaa.

      • Jakke sanoo:

        ”Rakennat ristiriidan paikkaan, jossa sitä ei ole. Totta kai ilmainen raha kannattaa nostaa, kun sitä tarjotaan, olipa nostajana Björn Wahlroos tai sosiaalituella elävä nuorisoanarkisti. Se, että vastustaa ilmaisen rahan jakamista, ei ole syy olla nostamatta ilmaista rahaa.”

        Kuten varmasti tiedät, nyky-yhteiskunnassa sosiaalituet eivät periaatteessa ole ”ilmaista rahaa”, vaan tarkoitettu niille, jotka eivät itseään pysty elättämään. Suurinta loismaisuutta on se, että fiksu ja itsestään huolta pitämään kykenevä ihminen käyttää tukijärjestelmää hyväkseen. Nappi otsaan? ”Yhteiskunnan tuella elävä nuorisoanarkisti” taas tarkoittaa jotain kummallista pappa betalar-touhua, joka tuskin sopii anarkismin määritelmään.

  5. Olli Posti sanoo:

    Jakke, nyt keskityt kolikon väärään puoleen.

    Mistä kaikki rahakin lopulta tulee – siis kaikki mikä EI tule huijaamalla tai varastamalla?

    Tietenkin vastikkeena sun antamasta kontribuutiosta.

    Uteliaisuus voitti, ja innostuin lukemaan viestisi, joka osoittautui juuri niin turhaksi kuin odotin!

    Vertaa sun viestejä, ja vaikkapa tätä mun tekstiä, keskenään. Tästä lukija saa omaan elämäänsä arvokkaan ahaa-elämyksen. Tämän viestin kirjottaminen on osa mun antamaa kontribuutiota yhteiskunnalle ja sen asukkaille.

    Ikävä sanoa näin, mutta sun viesti ainakin tällä kertaa kertoo enemmän kirjoittajan arvottomuudesta kuin meikäläisestä.
    Mitä tarkoitan tässä arvottomuudella?
    Sitä, ettei sun teksti ANNA lukijalle mitään arvokasta, mikä hyödyttäisi lukijaa omassa elämässään (ratkaisemaan kipeimpiä ongelmiaan ja/tai saavuttamaan tavoitteitaan/unelmiaan!).

    Mun blogilla oli eilen yli 700 uniikkia lukijaa, toissapäivänä melkein tuhat.
    How come?
    Koska keskityn jokaisessa tekstissäni ja videossani lukijan elämänlaadun ja onnellisuuden konkreettiseen nostamiseen – jakamalla PARASTA (ei lameinta!) viisautta mitä olen vuosikausia metsästänyt, hijonut ja opettanut.

    Siksi olen nykyään taloudellisesti vapaa.
    Ja siksi olin opiskeluvaiheessa valmis myös tinkimään sosiaalisesta statuksestani tilapäisesti – osittain koska aavistin mikä kultasuoni tässä hommassa odottaa, mutta ennen kaikkea siksi, että ympärivuorokautinen parhaan osaamisensa antaminen; jatkuva Outflow of Value, antaa myös antajalleen jo antamisvaiheessa kaiken sen mitä muut tavoittelee saamisen/rahan kautta – ja vielä paljon enemmänkin! Outflow of Value on paras fiilis mitä ihminen voi kokea – ja siihen jää koukkuun, ja sitä haluaa lisää.
    Tsekkaa tästä tarkemmin:
    – – > http://www.viidakkomies.com/2011/01/mista-onnellisuus-tulee/ http://www.viidakkomies.com/2011/01/korvaa-pelko-innostuksella/ < – –

    SIKSI en moneen vuoteen juurikaan välittänyt missä asuin – kunhan sain antaa parastani ja opiskella täysillä & vapaasti – jolloin myös nautinto on luontaisesti maksimissaan, kasvusta/kehitysvauhdista puhumattakaan.
    Siksi olen tässä nyt – ilman mitään muodollista koulutusta. Jossain vaiheessa vaan tajusin kääntää focuksen saamisesta/haalimisesta/pelkolähtöisestä-turvallisuus-konformismista parhaiden lahjojeni antamiseen. Tai siis, oikeastaan tajuan tämän konseptuaalisella tasolla vasta nyt, mutta nelisen vuotta sitten alkanut Personal Development -innostus johti ihan luonnostaan kontribuutio-painotteiseen elämänasenteeseen, jo 2007 loppupuolella, ja Big Time keväästä 2008 alkaen.
    Moni asia, ainakin taloudellisella puolella, meni ihan pieleen uudestaan ja uudestaan (lue tästä miksi), muttei sekään oikeastaan haitannut, kun huomasin olevani jokatapauksessa ihan sairaan onnellinen kunhan vaan edes jossain, edes jotenkin, saan tehdä juurikin tätä.

    Minusta pappa betalar on PAHIMMILLAAN sitä, kuinka paljon suomessa maksaa täysin hyödyttömien mitään-olennaista-osaamattomien maistereiden koulutus.
    Jos pikkuveljeni tajuaisi, miten törkeästi se riistää yhteiskuntaa menemällä sieltä missä aita on matalin, alkaisi ainakin vähän hävettää. Ja kyseessä on äärimmäisen hyvä tyyppi, paras pikkuveli ever, joka voisi koska vaan alkaa tehdä/opiskella mitä vaan olennaista; jotain mitä rakastaa. Super sosiaalinen kaveri, jolle verkostoituminen on noin sata kertaa luontaisempaa kuin mulle.

    MUTTA.
    Kun opiskelijan statusta pidetään yhteiskunnallisesti hyväksyttävänä, ja porukat pysyy tyytyväisenä.
    Vaikka touhu (eli vaikkapa kauppatieteen maisterin kouluttaminen) maksaa yhteiskunnalle ainakin kymmenen kertaa enemmän kuin mun osittain sossulla, osittain ei-millään rahoitetut vapaat-ja siksi-sika-tehokkaat nettiopinnot.

    Voin melkein luvata, ettei suomessa ole montaa kauppatieteen maisteria, joka olisi mun iässä taloudellisesti vapaa. Ja mä aloitin omat nettiopintoni (kunnolla) vasta nelisen vuotta sitten, 23v MS-TAUTISENA!!!

    Pääsin siis, ms taudin heikentämästä neurologiasta huolimatta, neljässä vuodessa siihen, mihin yhteiskunnan huippukalliilla koulutuksella pääsee 5-6 vuoden koululla + 40 vuoden babylon duunilla.

    Tosin, mulla on yhden sijaan 3-4 nolla-kustannuksilla rakennettua PASSIIVISTA eli automaattista rahavirtaa (ja voin koska vaan rakentaa uusia jos huvittaa /tulee tarvetta). Plus, Silver Clubin avaimet❤❤❤

  6. Olli Posti sanoo:

    On tavallaan hassua, että opintotuki on tosi jees, mutta jos se NIMETÄÄN eri tavalla, se onkin ei-jees. Kummallista epä-logiikkaa.

    Luulin pitkään, että jos en saa opintoviikkoja kokoon ja menetän opintotuet, se on loppu. Siis elämä, ohi. Joku sossu ei käynyt edes mielessä – eikös se ole vain niille jotka ovat ihan totaalisesti hävinneet ja ainakin toinen jalka jo haudassa? Tenupullo toisessa kädessä ja rautakanki toisessa?

    Kämppis, joka oli kokeneempi valtion-kanssa-asioija, neuvoi mistä Joensuun sossu löytyy, ja kertoi miten homma kuuluu hoitaa.

    Lopputulos? Mun ”opintotuen” määrä nousi huomattavasti ja vapaus lisääntyi.

    Nykyään suosittelen kaikkia ”opiskelu”kavereita saamaan liian vähän opintoviikkoja-tai-mitälie-pinnoja ja täten ”joutumaan” sossulle. Saat enemmän rahaa etkä tule tuhlanneeksi sitä 55 opintotukikuukauden allokaatiota.
    Sossu on tosi letkee opiskelijoita kohtaan, eikä patista työnhakuun tai mihinkään; lähinnä kyselee välillä et olisko mitään tsäänssejä jos jaksais vähän opiskella et pääsis takas opintotuelle? Jos ei, niin luultavasti voi pysyä sossulla lähes ikuisuusopiskelijana, kunhan pysyy kirjoilla yliopistossa mutta opiskeleekin netissä omia intohimoja eikä missään nimessä kerää tarpeeksi opintopinnoja. Jos vahinko kuitenkin sattuu, niin samahan se nostaa vähän aikaa taas opintotukea, kunnes ehkä vuoden päästä pääsee taas ”korotetulle opintotuelle” (eli sossulle).

    Aluksi en tietenkään tiennyt näitä juttuja.
    Luulin että sossulle joutuminen olisi pahempi tai ainakin nolompi homma kuin kuolema. Kuinka sitten näinkin häpeällisesti pääsi kuitenkin käymään?

    Sanotaanko vaikka niin, että ms-taudista paraneminen eli omatoiminen foodiopiskelu, kiinnosti ”hiukan” enemmän kuin keynesiläinen talous”tiede”😀❤

  7. Jakke sanoo:

    Moi Olli, ja kiitti vastauksesta.

    Tuon alkuperäisen viestin ajatus yhteiskunnasta, jossa valtio ei auta heikoimpiaan ja ”loisia” vastaan puolustaudutaan asein, oli niin vastenmielinen ja negatiivinen, että ajattelin laittaa samalla mitalla takaisin.

    Kirjoituksesta tuli sellainen olo, että unohdetaanko hyvän flown ja fiiliksen keskellä sellainen asia, että kaikki eivät pärjää tässä yhteiskunnassa eivätkä myöskään pärjäisi ultraliberalistisessa.

    Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi (korkeakoulu)opiskelun mielekkyydestä ja ymmärrän näkemyksesi tukien käyttöön – tunnen monia, jotka nostavat rahaa eri syistä – mutta heistä kukaan ei suunnittele yhteiskuntaa, jossa loiset ammuttaisiin.

    Mutta se siitä, vois vastedes jatkaa rakentavammalla linjalla. Kuten omassakin toiminnassasi huomaat, nykyinen tukimalli johtaa helposti järjestelmän väärinkäyttöön. Asioita voidaan katsella yksilötasolta, eli mikä kannattaa itselle, tai sitten laajemmin yhteiskunnallisesti, eli miten saadaan kasaan mahdollisimman monelle sopiva paketti. Jos sinä tykkäät kontribuoida kirjoittamalla fiiliksistäsi, minä ehkä mielummin funtsimalla hommia kokonaisuuden kannalta (ja monella muulla tavalla mistä ei tässä enempää).

    Mutta tukiasioista vielä, näkisin perustulon aika ylivoimaiseksi ajatukseksi ratkaisuna tukijärjestelmän ongelmiin ja myös yksilön vapauden kannalta (vaikka jokainen on toki vapaa niin halutessaan nytkin). Mutta tästä aiheesta on paljon keskusteltu niin monessa eri paikassa, että en tiedä kuinka viisasta siitä olisi jauhaa täälläkin.

    • ”Kirjoituksesta tuli sellainen olo, että unohdetaanko hyvän flown ja fiiliksen keskellä sellainen asia, että kaikki eivät pärjää tässä yhteiskunnassa eivätkä myöskään pärjäisi ultraliberalistisessa.”

      Itse kannatan ultraliberalistista yhteiskuntaa, ja yksi syy sille on se, että nähdäkseni kaikista huonompiosaisillakin menisi sellaisessa paljon paremmin kuin nykyisenkaltaisessa ”hyvinvointivaltiossa”.

      Ongelmaa ei kannata tarkastella pelkästään sosiaaliturvan tasolla, vaan täytyy katsoa vielä yksi askel ylöspäin hierarkiassa: mikä on se järjestelmä, joka tuottaa sosiaaliturvan? Hyvinvointivaltioon on sisäänrakennettuna byrokratian lisääntyminen, jonka ansiosta sosiaaliturva kehittyy jatkuvasti huonompaan suuntaan. Yhä enemmän holhousta ja lappusia täyteltäväksi köyhille, yhä vähemmän oikeaa apua. Vaikka perustulo olisi teoriassa hyvä ratkaisu, niin hyvinvointivaltiossa on kuitenkin äärimmäisen hankalaa saada sellaista toteutetuksi oikeasti. Täällä on vaan yksinkertaisesti aivan liikaa vastavoimia sellaiselle.

      Paras strategia on kupata valtiolta niin paljon rahaa vaan kun lähtee, ja samalla koittaa edistää sellaisia rakenteita, jotka mahdollistavat huonompiosaisten paremmat elinolosuhteet. Kannattaa aina pyrkiä edistämään ja kannattamaan sellaisia juttuja, jotka toimivat käytännössä. Hyvinvointivaltio ei toimi käytännössä, koska se tuottaa lähinnä murhetta ja kurjuutta köyhille (sekä tekee ihmisistä köyhiä), joten sellaista ei ole mitään järkeä kannattaa, jos pitää olennaisena asiana köyhimpien auttamista.

  8. ”- mutta heistä kukaan ei suunnittele yhteiskuntaa, jossa loiset ammuttaisiin.”

    Työmiehellä on oikeus ampua pankkiiriloiset ja kapitalistisiat, jos nämä käyvät verottamaan työtätekevän ansiota loisiakseen sillä. Taiteilijoille ja opiskelijoille tarjoutuu näin samalla mahdollisuus liittyä työväenluokkaan!

  9. “Kirjoituksesta tuli sellainen olo, että unohdetaanko hyvän flown ja fiiliksen keskellä sellainen asia, että kaikki eivät pärjää tässä yhteiskunnassa eivätkä myöskään pärjäisi ultraliberalistisessa.”

    Tuuuskimpa ihmisestä tulee yhtään sen pahempi/julmempi/epäoikeudenmukaisempi vapauden lisääntyessä. Mitä jos vähäosaisemmat saisivatkin yksinkertaisesti ENEMMÄN avustuksia (esim. veroista vapautuvaa rahaa tai toiminnallista apua, materialahjoituksia) turhan byrokratian karituessa?

    Ihmiset ovat nyt valmiita maksamaan suuria veroja kykenemättä lopulta vaikuttamaan siihen, meneekö raha teiden kunnostamiseen vai vanhusten hoitoon. Byrokratian ja muun epäselvän jähmeyden jäätyä pois, ihmiset voisivat auttaa vähemmällä enemmän ja useampia. SUORAAN ja varmasti.
    Esim. Tukea yritystä, joka on oikeasti ja avoimesti kiinnostunut vanhusten hyvinvoinnista (ja liekittämisestä ja foodittamisesta hehee). Tukea s u o r a a n, kenties jopa henk.koht. nähden ja vaikuttaen, minkä osa-alueen kehittämiseen sijoitetut/lahjoitetut rahat pistetään.

    Miksi flowssa ihminen muuttuisi yhtään itsekkäämmäksi, ainakaan jos ja kun auttaminen muuttuisi nimenomaan varmemmaksi ja helpommaksi?

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s